Corsa 1.4 tarda mas en arrancar que el 1.6

[Juan_57]

Como están.
Hace 2 semanas me compre un Corsa 2010 1.4 con 20.000 Km. Resulta que también tengo un corsa 1.6 1998 desde hace muchísimo tiempo, y el arranque del 1.6 es instantáneo, en cambio en el 1.4 siento que el motor gira un poco mas antes de arrancar.
Será normal?

[Aleca]

A mi me pasó lo mismo y es cuestión de acostumbrarse. Poné contacto y dejá que presurice el circuito, cuando sentis que corta el rele recién ahi le das arranque. Yo noté que es más celoso que el 1.6, si no esperas ese tiempito y le das arranque de una capaz que no lo hace.

Igual lo que me pasa a mi es que ni se siente el motor comparado a lo que era el 97 que yo tenia, parece apagado, jejeje.

Que otras diferencias le encontrás? a ver si yo noto lo mismo.

[Molerpa]

Sucede que tiene que esperar a sincronizar con leva. El 1.6 es semisecuencial... sólo lee la rueda fónica, y a determinadas posiciones inyecta (1-4 y 2-3 de la misma forma que dispara las bobinas. En el 1.4 tiene que esperar un ciclo (2 vueltas, o un poco menos, lo que falte para completar) para sincronizar (cruza la información de sensor de cigüeñal y de leva) ya uqe es secuencial.

[Aleca]

Sucede que tiene que esperar a sincronizar con leva. El 1.6 es semisecuencial... sólo lee la rueda fónica, y a determinadas posiciones inyecta (1-4 y 2-3 de la misma forma que dispara las bobinas. En el 1.4 tiene que esperar un ciclo (2 vueltas, o un poco menos, lo que falte para completar) para sincronizar (cruza la información de sensor de cigüeñal y de leva) ya uqe es secuencial.

Ya me parecia que habia algo distinto, el tema entonces es que el 97 era DOS y el 2010 un W7.

[alecace]

Sucede que tiene que esperar a sincronizar con leva. El 1.6 es semisecuencial... sólo lee la rueda fónica, y a determinadas posiciones inyecta (1-4 y 2-3 de la misma forma que dispara las bobinas. En el 1.4 tiene que esperar un ciclo (2 vueltas, o un poco menos, lo que falte para completar) para sincronizar (cruza la información de sensor de cigüeñal y de leva) ya uqe es secuencial.

Buenisima data ! gracias

[reyleon]

Y hace poco descubrí que el 1.4 2009> conecta bomba al poner en contacto, aún sin hacer girar el motor.

Saludos... Gabriel...

[Juan_57]

Yo espero a que presurice el circuito y es tal cual como dice Molerpa, tarda un par de vueltas y después arranca sin ninguna complicación.
Bue, habrá que acostumbrarse o quedarse con el 1.6 y vender el 1.4, total todo el resto es muy parecido.
Otra cosa que noté es que el asiento esta en una posición mas alta, y el recorrido de la palanca de cambios es mas largo.
También son bastantes molestos los apoyacabezas traseros, al mirar por el espejo que el 98 no los traía, pero los espejos exteriores parecen curvos, ya que tengo mejor visión por ellos.
No noté demasiada merma en el pique y velocidad, yo diria que ninguna (parece que los 200CC menos no afectaron demasiado).... de consumo hasta ahora no puedo hablar, porque no hice mas de 200Km.
El asiento trasero rebatible en 1/3 y 2/3 me resultó cómodo para transportar algunas cosas y llevar a alguien atrás.....
Por ahora, por lo poco que lo usé, solo noté eso.
Muchas gracias.
Saludos,

[tomitin]

Sucede que tiene que esperar a sincronizar con leva. El 1.6 es semisecuencial... sólo lee la rueda fónica, y a determinadas posiciones inyecta (1-4 y 2-3 de la misma forma que dispara las bobinas. En el 1.4 tiene que esperar un ciclo (2 vueltas, o un poco menos, lo que falte para completar) para sincronizar (cruza la información de sensor de cigüeñal y de leva) ya uqe es secuencial.

Buena info, el fiat uno 1.3 de mi hermano que es 2010 también demora mucho mas en arrancar que el corsa 1.6 mio... Me durara mas la bateria supongo

[tomitin]

Y el burro también...

[Aleca]

No noté demasiada merma en el pique y velocidad, yo diria que ninguna (parece que los 200CC menos no afectaron demasiado).... de consumo hasta ahora no puedo hablar, porque no hice mas de 200Km.

Al contrario, yo noto que es mas picante el 1,4 de abajo y reacciona mucho mejor que el 1,6. Claro, hay que ver que comparo uno con 185000 km vs uno con 30000. Arriba si, el 1,6 es una seda y el 1,4 va enroscado mal, me gustaba mas el otro.

Consumo es muchisimo mejor que el 1,6 a mi me está rondando entre 530 y casi 580 km con un tanque completo, esto es con nafta super de Shell, si cargas YPF ni en pedo llegue a eso y con común pistonea. Obviamente todo esto es andandolo tranqui.

[Molerpa]

A mi gusto personal, el 1.6 es más torquero (razonable, "there is no replacement for displacement") y agradable para manejar. Pero es indiscutible, que la mejor relación biela/carrera, eficiencia térmica, y mil cosas más, se inclinan para el 1.4. Por lejos, de ésta serie de motores (1.6, 1.0, 1.8, 1.4, etc) el 1.4 es el mejor.

[tomitin]

la ca** del 1.4 que no es bueno ponerle un equipo de GNC 3ra generación y el de presión positiva es caro

[Juan_57]

Que alegria que resulte igual o mejor que el 1.6. La verdad que al 1.6 lo compré con 20.000 Kilometros y hoy tiene 180.000. En este tiempo me llevó por todo el pais y la verdad me resultó un maquinon, por eso cuando me ofrecieron este mas nuevo y con pocos Km ni lo dudé....
Lo unico que me dijeron es que el acelerador electronico traia algunos inconvenientes, pero bue... ya veremos

[Aleca]

El único inconveniente que trae es que vos pisas y la computadora decide que hacer. Si los pilotos pudieron acostumbrarse a volar un F-16 entonces será cuestión de tiempo en tomarle la mano.

[Juan_57]

Si al Airbus casi lo vuela una computadora, no me voy a quejar porque una compu decida que hacer con el acelerador del Corsa....

[alecace]

Lo del Acel Elec. es cuestion de costumbre. Si sos pistero no te va a gustar, pero si te gusta controlar el consumo, mantener saludable la transmisión y no gastar gomas, es lo mejor que te puede pasar.
Saludos !

[pana]

Insisto con que el Acel. Elec. me parece una complicación innecesaria.

[Juan_57]

Coincido con Pana, me parece una complicacion innecesaria el acelerador electronico.
Otra cosa que noté es que la caja esta muy mal relacionada, por lo menos para el uso que yo le doy, que es mas rutero que citadino. Con esta caja pones cuarta en media cuadra, pero si tenes que ir a 120 o 130 parece que el motor va exigido, por lo menos es mi sensacion.
Una mencion aparte la tiene el consumo, me pareció que gasta menos que el 1.6

[Molerpa]

exigido es en 4ta a 1500 RPM, no en 5ta a 6000.

[pana]

exigido es en 4ta a 1500 RPM, no en 5ta a 6000.

Ves porque te quiero.